抵制福灣巧克力性騷擾事件，會不符合比例原則嗎？ | 台灣美食網

2020年12月20日—本文從美國案例，探討抵制發生性騷擾事件的「臺灣之光」福灣巧克力，究竟符不符合比例原則。如果回顧臺灣的例子，將近十七年前，民進黨的台北市議員 ...

福灣巧克力前董座因性騷擾事件被舊事重提，引起社會的抵制，正反討論互陳，其中最大的質疑是「五年前的事為何五年後還要負責？」，還有已經接受過法律制裁的老闆，他的企業股東、協力廠商與員工，為何又要被「連累」？本文從幾個觀點來討論，思考性騷擾事件的「前世今生」。

一般而言，被抓到「性騷擾」的人都會辯稱是「第一次」，但這些人行為的「大膽」往往證明他們並非「第一次」，性騷擾與權勢的結合更是助長這些慣犯「人不堪其擾，痴漢卻不改其樂」的態度。

舉例來說，在一般職場之中，上司「看似鼓勵」不經意的身體觸碰，像拍肩可能OK，但捏肩呢？拉手呢？摟肩呢？一個上司如果偶然不當開了個黃腔，下屬附和的哈哈大笑，這種職場環境對性別平等的維護，也就一點一滴的消失了。

退一步言，如果有權力的上位者，經常進行他認為「無傷大雅」的性騷擾，有事沒事開個「小玩笑」，隨隨便便就做出讓其他人感覺不舒服的接觸，他的下屬看到了或知道了，又有什麼「責任」？

一個企業文化的建立，當然與企業創建者息息相關，當所有的員工冷眼看老闆對一些員工「下手」，覺得「性騷擾」沒什麼大不了，很有可能會產生「大魚吃小魚，小魚吃蝦米」的歪風。如果有喜歡性騷擾的老闆，裡面難道不會有其他有樣學樣的「複製人」？

當然，我們不可能期待職場的每個同仁都有道德勇氣，勇於指出問題，但換一個角度來說，如果老闆叫員工去「解決」某個競爭對手，一般的員工會去做嗎？如果老闆叫員工去「作假帳」，一般的員工會去做嗎？如果老闆在經營企業的過程中，使用非法的手段，員工會去做嗎？

如果員工明知老闆行為不合法，或老闆叫員工去做非法的事，他們不但不指出問題，還當作沒看見並繼續在他手下做事，那就是「共犯」，不是嗎？

換句話說，性騷擾這個「非法的行為」，員工明知卻不在意，固然不能指責員工是共犯，但這就如我在「性騷擾擊垮福灣巧克力，臺灣 #MeToo 遲來的正義，還...